Studiando a più di un anno di distanza l’affaire Englaro e le tematiche giuridiche, teologiche e morali che lo hanno contrassegnato ho cercato di individuare quei nodi fondamentali che hanno reso possibile che intorno alla triste vicenda di questa ragazza si fomentasse un dibattito così grande da provocare interventi sia delle massime cariche politiche italiane che religiose della Chiesa cattolica.
Il tempo trascorso consente di avvicinarsi a questo caso con oggettività senza rischiare di essere influenzati da quell’emotività che può provocare una ferita ancora aperta.
Credo che intorno alla vicenda di Eluana si possano raccogliere tre tematiche distinte sulle quali l’opinione pubblica, scientifica e religiosa si è trovata un anno fa a dibattere. Queste sono:
1) Il concetto di eutanasia e la qualificazione dell’alimentazione forzata come cura medica o meno.
2) Il concetto di morte naturale alla luce dello sviluppo medico-scientifico moderno.
3) Il precetto della indisponibilità della in base al magistero della Chiesa cattolica.
Partendo dal primo punto, come si ricorderanno, nel commentare la vicenda di Eluana Englaro molte trasmissioni televisive di approfondimento giornalistico si soffermarono ore e ore a discutere se l’alimentazione forzata potesse considerarsi una terapia medica. A prescindere dal modo col quale fu affrontata la questione, essa è centrale per comprendere la sentenza n. 21748/2007 della Corte di Cassazione con la quale si autorizza il padre di Eluana ad interrompere l’alimentazione e le critiche mosse a questa dalla Chiesa cattolica.
